@PeterJ: мы привыкли к этой точке зрения. Тем не менее, мы видим акцент на сознании, а сейчас нет понимания, будет ли сознание вообще существует или это механическое интеграции нейронных кластеров, в которых нет больше сознания, чем в компьютере. Таким образом, в калькуляторе есть зерно сознания, и поэтому карма и Дхаммы и т. д. Эта "любовь" буддизма "разум" - это тоже антропоцентризм. Для передачи понятия смерти и рождения (качествами живых существ) во Вселенной, безусловно, тоже антропоцентризм. Я люблю твой стих кстати : -) Просвещенный человек может стать anagarika я думаю, если нет порядка. @avatarKorra что буддийские традиции ты говоришь? @ChrisW почему может быть безответный? Уровень комфорта народов и фактический Дхаммы правду-это две разные вещи. Чтобы действительно разобраться в терминологии, вы должны изучать Абхидхарму. Есть последняя книга Бет Джейкобс о том, что я только начал ее читать. мы знаем, почему Будда медитировал? В чем вопрос? Там нет вопросительного знака в тексте. Там вопросительный знак в названии ("где Nibbanna/Нирваны как безусловные сказано в каноне?") но вы отвечаете, что в организме (например, путем ссылки Удана 8.3). Ты действительно просишь ссылочку, или это только "риторический вопрос", который не нуждается в ответе? Или вы, возможно, спрашивая никаких объяснений к "нелогично тавтология", который вы обозначили? Но вы также скидку "метафизические рассуждения уважаемого монахов": так это мне не понятно вообще, что Вы *являются* прошу.

Идея "Я" становится.

На вопросы "как я понимаю стать?" и "Можете ли вы дать мне пример, по которому я могу понять это?" становятся потому, что они рождаются привязанности & тяга, следующим образом:

Тягу, что делает для дальнейшего становления — в сопровождении страсть & восторга, смакуя сейчас здесь и сейчас есть, т. е., чувственной удовольствия, жажда становления, жажда не-становления: это, друг Вишакха, является возникновение самоидентификации описано Благословенного.

44 млн